（文/Jody）路易斯·贾内梯在电影入门读物《认识电影》的前言中就说道，“我们看电视时常不辨明影像，以被动的姿态，任他们给我们洗脑，而不会去分析他们是怎么运作的，是怎么塑造我们价值观的。...我的目的不是教观众如何应对影像，而是指出观众之所以如此反应的原因。”无论是大师还是菜鸟，拍摄一部影片，毫无疑问，都是想表达一些内容，或是反映社会现实，或是简简单单说一个故事，乃至讽刺电影的意义本身而诞生的无意义作品，都是一场走心或走肾的表演。如何更好的包装，让观众沉浸其中，巧妙的达成导演的目的(不管是艺术上还是经济上)，就看这个“魔术师”的技巧有多高明。

　　按照这个标准，《惊天魔盗团2》可能是一部连前戏都不肯做足就急于展现结果的魔术师。至少在1中，还有三个大“魔术”，揭秘也做的还算合格。但2中只有一个，声光电的绚烂和催眠的无所不能完完全全掩盖了魔术本身的乐趣——不得其解的磨人困惑和充满敬意的自叹不如。
 

　　诺兰在《致命魔术》中说魔术有三个步骤：第一步，以虚代实。你以为这是真的，你看到了这只鸽子这副牌，你以为他们很重要，但真正重要的是你看不见的，魔术师藏起来的，所谓视觉盲点。第二步，偷天换日。魔术师用这个假的你以为重要的东西变戏法，他把鸽子变没了，他把你选的牌插进去洗了，看到这里，你并不会鼓掌，你只会好奇发生了什么。第三步，成败在此一举，所谓“化腐朽为神奇”。变没的鸽子又回来了，而且你相信这是你之前看到的那只;你选的牌神奇的被魔术师选出来了。所以，魔术与电影存在本质的矛盾，魔术的精华在于现场，在于亲眼;而电影在于加工。所以一部电影如果把重心放在魔术上，注定会失败，因为观众根本不会相信这是魔术，他会觉得这是魔法，尤其是现代背景的电影，特效CG随便一加，别说让伦敦纷飞的雨滴停下，就算是让伦敦晚上出太阳也不足为奇。片中哈利波特的扮演者丹尼尔也说出了这种“无奈”“这是科技战胜魔术”。
 

　　所以诺兰在《致命魔术》中处理魔术本身要比《惊天魔盗团》系列高明很多。前者背景是第二次工业革命，那个时候交流电都beyond imagination，这叫降低预期，戏台上的魔术虽然简单但放在时代背景下说得通，观众立刻就能明白。但明白了不就无聊了么，观众以为很重要的魔术实际上是障眼法，真正的重心在两个相互竞争的魔术师上。他们才是诺兰这场电影魔术的主体。由于铺垫足够，所以第三步的神转折神结局也就成了“意料之外，情理之中”，两位魔术师身份揭秘时才会恍然大悟惊叹不已。
 

　　恰恰相反，《魔盗》系列犯了两个大忌：一是你感觉这片主体是变魔术，但是你绝对不会相信片中的魔术是真的。魔术不仅不能锦上添花，反而会让你觉得主创没诚意靠特效圈钱。二是你想把观影重点放到每次结尾的洗白上(比如第一部跟四骑士对着干的FBI警探实际是他们的leader)，但是前文的铺垫缺少到让你不得不怀疑这洗白之人是不是闲的难受故意整四骑士的。和诺兰一比，这导演变魔术的技巧都是套路还不动脑子。为了掩饰自己没动脑子，《魔盗》的剪辑非常快，快到让你跟不上节奏，快到不让你好好想一下这魔术是怎么变的，就交代下一段人物关系。这样大伙都能乐呵呵的吃下这碗爆米花。
 

　　尽管故事不咋样，但导演非常懂得粉丝的需要。周杰伦在，而且打了很重要的酱油;绿巨人和上帝老爷爷互飙港澳台同胞音调中文;大牌云集，除了第一部的女骑士艾拉菲舍尔未回归，其他主创悉数到场：小卷毛杰西艾森伯格剪了短发，迷妹完全不在乎他变了什么魔术。伍迪哈里森分饰两角，什么叫演技好，就是第一秒看着双胞胎出戏，下一秒还能回来;上一部回顾剪的很好看，片中不重要的小机关也是处处抖机灵;最想补充的是，剧组可能包了中国最接地气的翻译，这翻译可能还是极限挑战的迷妹，看到两三处“人与人之间基本的信任”时都笑疯了。
 

　　说句不好听的，这片就是一部“精致的垃圾”，这么说可能重了点，毕竟我们有辣么多震惊海内外的高票房烂片，与他们相比，这片还是相形见绌，至少还是“精致的”。就像社会上“精致的利己主义者”，对哦，不喜欢但还是不能义正严辞光明磊落的打脸说不做吧。真小人与伪君子一定要选选哪个?还是后者吧，至少他对好人还怀有一点愧疚，至少他想变个魔术，尽管技巧太差，还想过照顾一下别人的感受。
 

　　以我的脑子的反应速率，我完全不在意再去电影院看一遍。虽说电影是媒体的产物，媒体是社会的;但观影体验还是个人的，愿不愿意被电影这种“魔术”骗，也看自己。进电影院，看什么电影不重要，关键是你和谁看，看的high不high。我和我喜欢的人，看了一部诚意十足为迷妹打造的电影，我很满足。我给四星。