最近两年，一些地方开始公布居民“幸福指数”。

指数，是一个数字，一是一，二是二，正所谓“有一说一”，没有一，谁也不愿夸大其词把自己说成二；而幸福，则是对生活的主观感受，形容这种感受，数字可能完全派不上用场，因为对同样的处境，一个人感觉十足的幸福快乐，而另一个人则有可能感觉十分的憋屈不爽。由是，把“指数”和“幸福”这两者组合起来，就如同把“说一不二”和“不三不四”生拉硬扯地粘到一块，如何能就此弄出一个客观的序列来，很是令人生疑。

问题的关键还在于，即便能由此弄出个什么客观的东西，那么，这个东西所为何来，又所为何用？在所谓“幸福指数”与公众的生活质量之间，难道真有什么确切的关联？如果什么“指数”真能用来度量公众的主观生活感受，那么，这个“指数”不啻为当代经济学的一个补充，也堪称是对人类的一个贡献，然而，实际上，在通货膨胀率始终在高位运行，基尼系数尚且因为“高收入人群的收入情况不明”而统计不出来的时候，幸福指数倒是三下五除二地一个接着一个利落地出笼，这难道不是一个颇具荒诞色彩的事情吗？

一个社会的基尼系数不明，社会成员的收入差距就不清楚。收入差距不清楚，一个相对“普适性”“指数”的产生就没有基础。即使是所谓“幸福指标体系的客观条件部分”，也并不理所当然地具有什么客观性。例如，“每万人拥有公共文化设施面积”的指标，也只是一个数字而已，在各地对这些“公共文化设施”使用条件不尽相同的情况下，很难“计算”出其对居民生活的实际意义。至于“万人治安和刑事警情”之类指标的实际意义，也可为人口数量以及居住密度的不同所遮盖。

不过，对居民实际生活没有意义、或实际意义不大的数字，却并非等于没用。“幸福指数”，与GDP数字一样，是可以用来标志政绩的数字。这当然是一个以居民的名义、但却与居民实际生活没有太多可比关系的数据。“幸福指数”这样的统计，其调查设项上的稍许变化，其调查对象上的稍有不同，统计的结果很容易出现完全相反的结果。是把菜市场、农贸市场列入幸福生活的调查项目，还是把休闲会所、高尔夫球场列入幸福生活的调查项目，其结果怎么会一样呢？就此相同的问题，去调查收入迥异的不同人群，其结果也必定大不相同。

由此，“幸福指数”，实际上是在GDP数字被“把玩”得有些“臭了街”情况下的又一个“表扬与自我表扬”的政绩噱头。公众对其生活质量感觉好不好，满意不满意，应该通过其言论表达出来，更应该通过其选票表达出来。没有这种表达，而由官方机构出面，自设调查选项，自己操作调查，自行统计数据，最后再自我宣布“成绩”，这样的“指数”，不过是一出无人喝彩的“自拉自唱”、“自说自话”的滑稽戏而已，与公众的“幸福”与否没什么干系。

公众的表达渠道畅通了，“数字政绩”就寿终正寝了。非此，难言“幸福”，又哪来的“指数”？

文章来源:http://www.bjwmb.gov.cn/zxgc/wmpl/t20120215_427330.htm