（文/蒋继平）对于大多数正在努力争取进入职业生涯的候选人来说，对于选择什么样的单位，有很多因素要考虑。这些因素主要包括，但是不限于： 1。专业对口，可以发挥自己的知识特长。 2。地理区位，比较适合自己对环境的要求， 3。工资福利待遇， 4，单位的规模和性质。

　　在这些因素中，第一项是最容易判断的，也是最容易作出决定的。第二项也很容易作出判断，但是，每个人对环境的喜好可能不一样。总的来说，大多数人喜欢大城市。第三项工资福利待遇是每个人最为关心的内容，也是作为选择的最重要因素之一。这个因子在不同的单位可能有较大的不同。可是，对于美国的大多数单位来说，这个因子在正式作出最后选择前是不知道的。也就是说，雇主在作出正式同意聘用某人后，才会提供工资待遇的具体数字。不过，大多数雇主都会提前给于一个工资福利大概的范围。因而，这个因子也是比较容易掌控的。第四项是单位的规模和性质。这是一个非常明确但是又是非常难以取舍的因子。
 

　　鉴于这样的原因，以前就有网友要求我谈谈这方面的个人观点。对于的单位性质，有公立和私立之分，也有学校，机关和企业之分，再有名牌重点和普通一般之分。有关这点，其优劣一目了然，不用我多说。

　　我今天主要来谈论单位规模对职业生涯的影响。这也是一些读者希望了解的内容。
 

　　大家一定知道，单位的规模在世界范围内差异很大。有的大公司拥有几十万雇员，而有的小公司只有几个人。有的人想知道，在应聘时，应该考虑去大公司还是小公司。
 

　　在我获得博士学位后，我曾经在五个不同的公司任职，从课题负责人到大地区的部门经理。公司的规模从几百人到几十万人。具体地来说，我第一个任职的公司是Petoseeds。这个公司在我刚到的时候只有几百人。我在这个公司的职务是研究员兼课题负责人，后来这个公司与其他两个公司合并组成Seminis。Seminis 在全球有几千员工。我在这个公司是课题负责人。Novartis 是我任职的第三个公司。这个公司的规模很大，在全球有几十万员工。不过，我在这个公司任职的时间很短。原因是Novartis 将其农业部分分离出来和另一家公司的农业部分组成了一个新的公司。这个新的公司叫做Syngenta。因为我是搞农业的，所以，自然而然地我就属于Syngenta的雇员。这样说来，Syngenta 是我职业生涯的第四个公司。Syngenta 也是一个规模相当大的跨国公司，在全球有几万雇员。在Syngenta Seeds，我的职务后来升到北美地区(美国，加拿大和墨西哥)植物病理抗性筛选负责人。我现在任职的公司属于第五个公司。公司规模属于农业食品领域的中上水平，与整个工业界的规模比，属于小公司。我的职务是实验室经理，高级植物病理学家和公司国际种子生产协调员。
 

　　鉴于这样的职业经历，我对美国公司规模对雇员的职业生涯的影响有一定的亲身体验。
 

　　我觉得在大公司任职，有一种比较安全的感觉。其主要原因是：大公司实力雄厚，福利待遇一般较好。因为公司规模大，一旦作出成就，其商业价值也会很快体现出来。还有，大公司自身比较稳定，不大可能倒闭或者被其他公司兼并。大公司的另一个明显的优势是试验经费和设备比较充足，试验条件较好，给人一种英雄有用武之地的感觉。因而，只要有能耐，尽量可以发挥自己的才能。不过，因为公司规模很大，管理层次很多，基层的科研人员一般很少有机会与高层领导直接见面和沟通的机会。我在Novartis 和Syngenta 工作期间，几乎没有见到公司的最高领导人。我与最高领导人至少相差五个等级。在这样的情况下，有些很好的设想和主意很难反映到最高决策者的面前。
 

　　在规模较小的公司任职，心中总是有一种不踏实的感觉。因为总是想到这么规模的公司，要养活高职称的科技人员，要付这么高的工资，实在是一个沉重的负担。一般来说，规模较小的公司雇佣高职称的科技人员，他们付的工资比较具有竞争力，也就是说，要比大公司高一些。但是，他们的福利待遇一般比不上大公司。还有，小公司的科研条件一般也比不上大公司。不过，因为公司规模较小，管理层次也比较简单，所以，公司的科技人员也许可以经常见到公司的最高领导人。我现在任职的公司，经常可以见到公司的几位主要领导，可以直接与他们沟通。所以，有些好的建议可以被公司采用。
 

　　简言之，在大公司任职，心理上比较安定，福利待遇一般也较好，实验条件也比较好，一旦作出成就，其商业价值也能体现出来。可是，在大公司任职获得提升的机会较少，大多数科技人员只能默默无闻地为老板打工。在小公司任职，工资可能不错，但是福利条件较差，实验条件也不如大公司，因为公司规模小，易受市场的波动影响，所以，心里没有安全感。不过，在小公司任职，对于科技人员来说，一般属于管理人才，自己就是这个部门的负责人，所以，比较自由和有话语权。